VERSION 201203 TJEKLISTE FOR GENNEMGANG AF ÅRSRAPPORT FOR KULTURINSTITUTIONER

Institutionens navn:

Journalnummer:

Gældende regnskabs- og revisionsbekendtgørelse: 1701 af 21. december 2010

Regnskabsår:

Årsregnskabet er påtegnet af institutionens ledelse den:

Årsregnskabet er påtegnet af institutionens bestyrelse den:

Årsregnskabet er påtegnet af institutionens revisor den:

Årsregnskab modtaget i Kulturstyrelsen den:

Revisionsprotokollat påtegnet af institutionens bestyrelse og revisor den:

Kulturstyrelsens sagsbehandler:

Udfyldt den:

A. Resumé - Samlet vurdering af regnskabet

1. Kan årsregnskabet m.v. godkendes?

2. Giver en helhedsvurdering af årsregnskabet og ledelsesberetningen indtryk af en velfungerende institution?

3. Har institutionen i fyldestgørende grad arbejdet med / indfriet periodens mål­sætninger der følger af en evt. ramme- eller resultataftale og / eller tilsagnsbrev m.v.?

4. Giver årets resultat sammenholdt med det budgetterede resultat samt udviklingen i egenkapitalen anledning til bemærkninger? Anfør årets resultat samt institutionens egenkapital ved regnskabsårets afslutning.

Årets resultat:

Egenkapital ultimo:

5. Er der andet at bemærke til regnskabet? Væsentlige bemærkninger kan evt. anføres i et bilag til regnskabsgennemgangen.

6. Skal årsregnskabet forelægges kontorchefen? Anfør eventuelt numrene på de spørgs­mål, der skal vurderes nærmere.

7. Skal direktøren eller Departementet orienteres om årsregnskabet / regnskabs-resultatet før svar sendes til institutionen?

B. Formkrav / årsregnskabets indhold

8. Er årsregnskabet og revisionsprotokollatet indsendt rettidigt?

9. Er institutionens navn, organisationsform og regnskabsperioden anført?

10. Er årsregnskabet påtegnet (underskrevet) af institutionens ledelse og samtlige medlemmer af institutionens bestyrelse?

11. Indeholder årsrapporten en ledelsesberetning (årsberetning), hvori der redegøres for årets drift og forventningerne til det kommende års aktiviteter, samt øvrige forhold af betydning, som ikke direkte fremgår af det øvrige årsregnskab?

12. Indeholder ledelsesberetningen (årsberetningen) en afrapportering for hvorvidt aktiviteter er blevet gennemført i overensstemmelse med det budgetterede og med de mål­sætninger m.v., der er opstillet i tilsagnsbreve samt en eventuel rammeaftale med Kulturministeriet?

13. Indeholder ledelsesberetningen (årsberetningen) m.v. en redegørelse for eller opgørelse (fx i form af nøgletal) over udviklingen i aktivitetsniveauet?

14. Er der i årsregnskabet redegjort for anvendt regnskabspraksis?

15. Er der sket et skift i regnskabsprincipperne? Hvis ja; hvorfor? Hvordan påvirker skiftet institutionens balance?

16. Indeholder årsregnskabet en revisions-påtegning, resultatopgørelse og balance (opgørelse af aktiver og passiver)?

17. Indeholder årsregnskabet relevante noter, herunder specifikationer af resultatopgørelsens og balancens poster?

18. Har institutionen gjort årsrapporten offentligt tilgængelig på sin hjemmeside eller på anden vis? Hvis ikke, skal institutionen opfordres til at gøre dette.

C. Teknisk gennemgang af årsregnskabet

19. Omfatter årsregnskabet institutionens samlede virksomhed?

20. Er regnskabstal for det foregående regnskabsår samt budgettal for regnskabsåret opført i resultatopgørelsen, således at der er umiddelbar sammenlignelighed mellem regnskabstal og budgettal?

21. Er indtægter og udgifter periodiseret?

22. Er tilskuddet modtaget fra Kulturstyrelsen / Kulturministeriet korrekt optaget som indtægt i regnskabet og efter omstændighederne specificeret?

23. Er eventuelle tilskud fra kommune(r) og eventuelle tilskud fra fonde og sponsorer m.v. specificeret?

24. Er indtægter og udgifter udspecificeret på hovedaktiviteter og eventuelle sekundære aktiviteter?

25. Indeholder balancen en opgørelse over omsætnings- og anlægsaktiver, kort og langfristet gæld samt en opgørelse af egenkapitalen?

26. Er finansiering af underskud eller anvendelse af overskud beskrevet?

27. Er regnskabet opdelt efter aktiviteter?

Bemærk, at dette krav kun gælder når driftstilskuddet fra Kulturministeriet overstiger 10 mio. kr. årligt.

28. Er eventuelle tilskud, der viderefordeles af institutionen, specificeret på modtagere?

29. Er der indkøbt nye omsætnings- og / eller anlægsaktiver af væsentlig værdi / betydning?

30. Er evt. afskrivninger specificeret og afskrivningsmetoden anført?

31. Er evt. lejeudgifter hhv. afdrag på prioritetsgæld specificeret?

32. Er hensættelser og eventualforpligtelser specificeret?

D. Gennemgang og vurdering af revisionspåtegningen i årsregnskabet og revisionsprotokollatet

33. Er revisionen udført af en statsautoriseret eller registreret revisor?

34. Har der fundet revisorskift sted?

Hvis ja; hvad er grunden for skiftet?

35. Fremgår det af revisors påtegning til årsregnskabet, at revisionen er foretaget i overensstemmelse med god offentlig revisionsskik?

36. Fremgår det af revisors påtegning til årsregnskabet, at revisor har påset,

• at regnskabet er opstillet i overensstemmelse med de regler, der er fastsat (i kapitel 2) i bkg. nr. 1701 af 21. december 2010 om økonomiske og administrative forhold for modtagere af driftstilskud fra Kulturministeriet,

• at det ikke indeholder væsentlige fejl og mangler, samt

• at de dispositioner, der er omfattet af regnskabsaflæggelsen er i overensstemmelse med meddelte bevillinger, love og andre forskrifter samt indgåede aftaler og sædvanlig praksis, og

• ved stikprøver har efterprøvet, at evt. projekttilskud, der indgår i institutionens regnskab, er anvendt til formålet?

37. Er det reviderede årsregnskab forsynet med en revisionspåtegning, hvoraf det fremgår, at regnskabet er revideret i overensstemmelse med reglerne (i kapitel 2) i bkg. nr. 1701 af 21. december 2010 om økonomiske og administrative forhold for modtagere af driftstilskud fra Kulturministeriet?

38. Har revisor taget forbehold i forbindelse med revisionspåtegningen i årsregnskabet?

Hvis ja; hvilke(t) forbehold er der tale om?

39. Indgår der i revisionspåtegningen i årsregnskabet en erklæring fra revisor om at den udførte forvaltningsrevision har givet anledning til kritiske bemærkninger, fordi revisor vurderer, at forvaltningen har været mangelfuld?

40. Fremgår det af revisionsprotokollatet, at der er foretaget revision i årets løb, hvor revisor har undersøgt de eksisterende forretningsgange, med henblik på at påse, om den interne kontrol er betryggende?

Bemærk, at dette krav kun gælder for driftstilskud over 1 mio. kr. årligt.

41. Er der i revisionsprotokollatet indført oplysninger om hvilke revisionsarbejder, der er udført og resultatet heraf?

42. Er der i revisionsprotokollatet indført oplysninger om væsentlig usikkerhed, fejl eller mangler vedr. institutionens bogholderi, regnskabsvæsen og interne kontrol? Hvis ja, hvilke oplysninger er der indført?

43. Har revisor i revisionsprotokollatet redegjort for den udførte forvaltningsrevision? Inddrag evt. dele af revisionens konklusion.

44. Har revisor i revisionsprotokollatet anført forbehold eller indført bemærkning om, hvorvidt institutionens fortsatte drift er usikker af økonomiske eller andre grunde. Hvis ja, hvilke(t) forbehold eller bemærkninger er der tale om?

45. Har bestyrelsen og ledelsen redegjort for initiativer som følge af revisors eventuelle bemærkninger samt eventuelle forbehold?

46. Er det i revisionsprotokollatet oplyst, om revisor opfylder lovgivningens habilitetsbestemmelser?

47. Er det i revisionsprotokollatet oplyst, om revisor under revisionen har modtaget alle de oplysninger, der er anmodet om?

48. Er det i revisionsprotokollatet oplyst, hvorvidt revisionen har givet anledning til bemærkninger med hensyn til, om tilskuddet er anvendt i overensstemmelse med de givne vilkår? Hvis ja, hvilke bemærkninger er der tale om?

49. Er det i revisionsprotokollatet oplyst, hvorvidt revisionen har givet anledning til bemærkninger med hensyn til om tilskudsgrundlaget er opgjort i overensstemmelse med gældende regler.

50. Er revisionsprotokollatet underskrevet af bestyrelsen og revisor?

E. Materiel gennemgang og vurdering af årsregnskabet inkl. balancen (aktiv-/passivopgørelse)

Se også spørgsmål 4 ovenfor.

51. Giver gennemgangen af ledelsesberetningen / årsberetningen og andre aktivitets-oplysninger indtryk af, at tilskudsmidlerne er anvendt i overensstemmelse med til-skudsforudsætningerne?

52. Giver gennemgangen af årsrapporten (årsregnskabet og ledelsesberetningen) indtryk af, at institutionen i overvejende grad har indfriet de målsætninger m.v., der fremgår af institutionens evt. ramme- eller resultataftale med Kulturministeriet?

53. Er der overensstemmelse mellem årsregnskabet og beretningen?

54. Giver gennemgangen af årsregnskabets poster indtryk af, at der er sket en god og hensigtsmæssig økonomisk forvaltning af tilskudsmidlerne?

55. Giver en sammenligning af resultatopgørelsen i årsregnskabet med tidligere års resultatopgørelser anledning til bemærkninger?

56. Giver gennemgangen af årsregnskabet indtryk af, at der er sket en udvikling i aktivitet, produktivitet og effektivitet (dvs. ”mere / billigere / bedre”)?

57. Giver gennemgangen af årsregnskabet og regnskabsresultatet indtryk af, at der utilsigtet opspares statstilskud?

58. Forekommer der væsentlige og / eller uforklarede udsving på enkelte poster i årsregnskabet? Hvis ja; beskriv disse kort.

59. Har institutionen i årsrapporten (årsregnskabet og ledelsesberetningen) eller efterfølgende redegjort for disse væsentlige og / eller uforklarede udsving på regnskabsposterne?

60. Giver udviklingen i institutionens egenindtægter herunder udviklingen i antallet af besøgende eller publikum til de primære aktiviteter anledning til bemærkninger?

61. Giver udviklingen i institutionens driftstilskud opgjort pr. besøgende/publikum el. lign. anledning til bemærkninger?

62. Giver antallet af fribilletter, uddelt af institutionen, anledning til bemærkninger? Bemærk, at dette spørgsmål kun relevant hvis institutionen har billetindtægter af en vis størrelse, dvs. som har afgørende betydning for institutionens samlede økonomi.

63. Giver lønudgifter til institutionens ledelse samt eventuelle udgifter til vederlag til institutionens bestyrelse anledning til bemærkninger?

64. Giver udgifterne til repræsentation og eventuelle gaver anledning til bemærkninger?

65. Giver noterne til årsregnskabet et fyldestgørende indblik i institutionens drift og regnskabsresultat? Hvis ikke; hvilke noter bør tilføjes eller udspecificeres yderligere?