LAGET AV KIMERLING BOLSTADLARSSEN 1STB MILJØ PROBLEMER OG UTFORDRINGER

ADRESSE OG TELEFONLISTE KALA TRAVPARK 2008 STYRET TRAVLAGETS
BEMÆRKNINGER TIL FORSLAGET ALMINDELIGE BEMÆRKNINGER 1 INDLEDNING DET ER
BEMÆRKNINGER TIL FORSLAGET ALMINDELIGE BEMÆRKNINGER 1 INDLEDNING FORSLAG TIL

BILAG B – ANSØGNINGSSKEMA (BILAGET LIGGER OGSÅ PÅ
BOLIGMESSEN DENNE INSTRUKS ER LAGET PÅ BAKGRUNN AV BESTILLING
DAGSKOSTFORSLAG DAGSKOSTFORSLAGET FØLGER DE OFFICIELLE NORDISKE NÆRINGSSTOFANBEFALINGER (NNR) FOR

Miljø: Problemer og Utfordringer

Laget av Kim-Erling Bolstad-Larssen

1STb

Miljø: Problemer og Utfordringer

  1. Miljøspørsmål ble ikke tatt på alvor før i 1970-årene fordi:

    1. Folk la ikke merke til at forurensningen økte i takt med industrialiseringen (før da). Klesvasken ble skitten når den ble hengt ut til tørk, dyr som drakk vann nært fabrikker ble syke og døde osv.

    2. Global oppvarming var ikke et like stort problem da som nå. Derfor ble det nedprioritert og utelatt.

    3. Folk hadde mindre kunnskap til drivhuseffekten, hva den er, følgene av den og at den kunne fremstilles ved store utslipp av drivhusgasser. De slapp også ut mye KFK-gasser, som ødela ozonlaget.

  2. Globale miljøspørsmål er vanskelige å løse fordi:

    1. Det finnes ofte flere løsninger, og mange av dem er ofte innviklede.

    2. Noen av ”løsningene” har stikk motsatte måter å løses på. Dette kan gjøre store dilemmaer.

  3. Med ”Bærekraftig Utvikling” mener vi at bedre økonomi gjør det lettere å hjelpe miljøet. Noen viktige tanker her:

    1. Fortsatt økonomisk vekst gjør det mulig å bruke penger på miljøvern og forskning/teknologi for å finne måter å redusere mengden med klimagass i atmosfæren.

    2. Nødvendige donasjoner av penger og teknologi til fattigere land for å få flere til å hjelpe mot global oppvarming.

  4. Miljøproblemer i dag:

    1. Økt drivhuseffekt: Global oppvarming gjør at flere UV-stråler slipper inn på jorden, men ikke ut igjen. Dette skader livet på jorden enda mer enn i utgangspunktet.

    2. Redusert ozonlag: Utslipp av blant annet KFK-gasser og sur nedbør bryter ned ozonlaget. Dermed kommer flere og flere UV-stråler inn på jorden, spesielt UVC (den farligste) og skader/dreper enda flere dyr og planter. I tillegg økes risikoen for hudkreft.

    3. Redusert biologisk mangfold: Økt global oppvarming og redusert ozonlag gjør at levende organismer får et annet miljø enn de er tilpasset for. Hvis isen på nordpolen smelter, kan det bety dommedag for isbjørnene. Men dette gjelder planter også. De utsettes for stadig mer sur nedbør og UV-stråling. Siden de ikke kan beskytte seg mot det, kan så mye skade lett ødelegge arvestoffet til planten. Mange plante- og dyrearten er utrydningstruet.

    4. Vann og jordsmonn ødelegges: Stadig mer sur nedbør gjør at planter og dyr skades. Plantene tar opp stadig mer sur nedbør, det samme gjør jorden. Jorden blir mindre og mindre fruktbar, og plantene dør. PH-verdien i vann, spesielt ferskvann, går ned. Fisken dør, vannet blir mer og mer forurenset og dyr og mennesker kan ikke drikke av det heller. En stor fare er om den sure nedbøren går ned i grunnvannet.

    5. Klimaendringer: Stadig varmere vær gjør at polisen smelter, vannstanden i havet stiger og at ørkenområdene øker. Det vil sette mange steder under vann, bl.a. hele Nederland og Belgia, store deler av Danmark og andre lavområder ved havet.

    6. Flere og farligere sykdommer: Varmere vær betyr flere sykdommer. Bakterier og virus trives best i varmere vær, noe som optimaliserer forholdene. Farlige tropesykdommer, for eksempel SARS og malaria kan dermed spre seg over et mye større område enn ekvator.

  5. Diskusjon: ”Det er bare rett og rimelig at fattige land skal få lov til å forurense like mye som de rike landene har gjort tidligere”.

    1. For:

      1. Rett skal være rett, alle mennesker har samme rettigheter. Hvorfor skal noen få lov til å gjøre noe som andre ikke skal få gjøre senere?

      2. Kanskje det får rike land til å smake sin egen medisin?

    2. Mot:

      1. Rett skal være rett, men har man ikke lært noe av det?

      2. Om fattige land skulle få lov til å forurense like mye som rike land har gjort tidligere, bl.a. USA, vil mange av de fattige landene få enda mer ørken og tropesykdommer (mange fattige land ligger nært et ørkenområde).

      3. Mange fattige land vil selv være skadelidende om de forurenser i så stor grad.

  6. Diskusjon: ”Bilen er en viktig forurensningskilde. Færre biler betyr bedre miljø. Er du villig til ikke å ha bil?”

    1. Enig:

      1. Folk kjører og kjører oftere og oftere. De har godt av litt mer mosjon.

      2. Mange kjører en bil som er relativt gammel (10-20 år). Disse forurenser enda mer enn en moderne bil.

      3. Stadig flere bilturer er kortere enn 3 km. Folk blir latere og latere.

    2. Uenig:

      1. Skal man reise langt og ofte, er det veldig greit å ha bil, og enda greiere å ha en miljøvennlig bil.

      2. Hvor mye utslipp avgir ødelegging av biler? Hvis man ikke ødelegger biler, blir det jo bare mer søppel…

      3. Det finnes en metode man kan kjøre bil på uten å forurense noe ekstra eller tære på matbeholdningen: Installere et ekstra filter på bilen og kjøre på brukt rapsolje fra for eksempel gatekjøkken eller McDonald’s. Dette verken forurenser mer enn om oljen råtner, og reduserer ikke mengden av raps som kan brukes til mat.

Side 3 av 3


DEN NYE AFPORDNINGEN MED DETTE FORSLAGET GÅR AFP FRA
DETTA FULLMAKTSFORMULÄR TILLHANDAHÅLLS AV BOLAGET I ENLIGHET MED 7
DNR MBN 2010000119 BOLAGET FÖRELÄGGANDE OM BULLERFÖRBÄTTRANDE ÅTGÄRDER VID


Tags: bolstadlarssen, utfordringer, laget, miljø, kimerling, problemer