ČLANOM SPS ZADEVA SODBA VIŠJEGA SODIŠČA IN ODŠKODNINA ZARADI

-članom SPS

ZADEVA: SODBA VIŠJEGA SODIŠČA IN ODŠKODNINA ZARADI POLICIJSKE

INTERVENCIJE - OBVESTILO

Obveščamo vas o pomembni sodbi višjega sodišča, ki se nanaša na odškodnino za policistko, ki je opravljala intervencijo, na kateri se je kršitelj fizično uprl in ji povzročil telesne poškodbe in drugo škodo.

Zavarovalnica, pri kateri ima delodajalec zavarovano odgovornost je izplačilo odškodnine zavrnila. Zato je SPS vložil tožbo na okrajno sodišče prve stopnje, ki je tožbo in izplačilo odškodnine zavrnilo z utemeljitvijo (povzetek):

opravljanje policijskih intervencij ni mogoče šteti za nevarno dejavnost. Policisti so usposobljeni za takšno delo, reakcija kršitelja, ki je napadel in ugriznil policista pa je običajen riziko;
policista bi po mnenju sodišča lahko prekinila postopek in poklicala na pomoč dodatne patrulje;
ugriza in druge škode (strah, bolečine…) sodišče ni priznalo kot pravno priznano odškodnino.

Pooblaščenec SPS se je na takšno obrazložitvijo sodbe pritožil. Ocenili smo, da se sodišče prve stopnje ne samo slabo razume predpise ampak se dobesedno norčuje iz policistov in policijskega dela.

Višje sodišče je sodbo okrajnega sodišča prve stopnje razveljavilo in odločilo:

zavarovalnica je v celoti odgovorna za nastalo škodo policistki (100%), sodišče prve stopnje določi višino odškodnine, ki policistki pripada;
ne more se ustaviti pričeta intervencija in čakati na prihod drugih policistov, če se kršitelj upira;
ugriz, strah in nekajdnevne posledice intervencije so škoda, ki jim pravo priznava ustrezno varstvo (odškodnino), zato je okrajno sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo.

Sodba višjega sodišča je za policiste pomembna sodna praksa tudi za v prihodnje. Zavarovalnice večkrat zaradi ekonomskega interesa (prihranek pri izplačilih) dosledno zavračale še tako utemeljene odškodninske zahtevke. Ob tem so predvidevali, da oškodovanci ne bodo vlagali tožb, zaradi česar ne bo potrebno izplačevati odškodnin. Na podlagi sodbe višjega sodišča bo SPS v nadaljevanju vložil več podobnih tožb s katerimi smo čakali do razsodbe višjega sodišča.

Pomemben poudarek iz obeh sodb se nanaša tudi na razporejanje policistov v patrulje. V nadaljevanju sojenja obstaja možnost, da bo zavarovalnica iskala odgovornost za sokrivdo tudi pri vodji enote, ki je v patruljo napisal dve policistki. Določbo o odgovornosti je urejal tudi takratni 184. člen ZDR, zdaj identično materijo ureja 179. člen novega ZDR-1. Za policiste je veljala določba 160. člena Pravil policije, ki je sodišče ni zajelo v sodbi.

Sodba je tudi resno opozorilo delodajalcu, ki mora zagotavljati zadostno in ustrezno popolnitev patrulj, ki izvajajo naloge javne varnosti. Če opozorila sindikatov, da v patrulji v nobenem primeru ne more delati en policist ne zaležejo, bodo očitno sodne odločbe s posledično visokimi regresnimi zahtevki, ki jih bo uveljavljala zavarovalnica do odgovornih.

Zoran PETROVIČ

PREDSEDNIK SPS

Tags: odškodnina zaradi, članom, sodišča, zadeva, odškodnina, zaradi, sodba, višjega