ODBOR VÝZKUMU VÝVOJE A INOVACÍ ÚŘAD VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY

0 Europski Gospodarski i Socijalni Odbor 4
0 EVROPSKI EKONOMSKOSOCIALNI ODBOR SOC257 STRATEGIJA EU
0 EVROPSKI EKONOMSKOSOCIALNI ODBOR SOC373 ZAKONITO PRISELJEVANJE

0 SL EVROPSKI EKONOMSKOSOCIALNI ODBOR SOC289 SPODBUJANJE
1 HR EUROPSKI GOSPODARSKI I SOCIJALNI ODBOR
OBISK EVROPSKEGA ODBORA ZA PREPREČEVANJE MUČENJA

Zápis

Odbor výzkumu, vývoje a inovací

Úřad vlády České republiky

Odd. IS VaVaI

55-4b

Zápis

z jednání k vypořádání meziresortních připomínek

k materiálu Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a hodnocení výsledků ukončených programů (platná pro léta 2013 až 2015)

Dne 28. 3. 2013 pokračovalo na vlády ČR jednání se zástupci připomínkových míst k vypořádání meziresortního připomínkového řízení k materiálu Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a hodnocení výsledků ukončených programů (platná pro léta 2013 až 2015), dále jen „Metodika 2013“. Jednání se zúčastnili:

za připomínková místa: doc. Ing. Blahoslav Dolejší, CSc. (MO), Ing. Olga Chmelíková (MZe), prof. Jiří Chýla (AV ČR), Mgr. Aleš Kapucián (MZ), Mgr. Jan Lipavský (MZe), Mgr. Novotný (MK), Ing. Martin Štícha (MPO), PaedDr. Jan Vykoukal (MV).

za předkladatele: prof. Ing. Jiří Málek, prof. RNDr. Tomáš Opatrný, Ing. Martin Matějka.

Jednání zahájil a dále vedl prof. Málek. V úvodu shrnul vývoj od posledního přerušení meziresortního připomínkového řízení dne 19. 3. 2013. Připomněl, že na základě závěrů tohoto jednání byla jmenovaným připomínkovým místům zaslána analýza dopadů Pilíře III. a bylo přehodnoceno vypořádání některých připomínek, což bude předmětem tohoto jednání. Dále sumarizoval, že rozpory přetrvávají s resorty MPO, MD, MZe a MŽP. Účastníci ocenili zaslání analýzy dopadů Pilíře III. ve formě excelovské tabulky, ale shodně konstatovali, že na její podrobné prostudování nebyl dostatek času. Ing. Matějka nabídl konzultační podporu pro bližší vysvětlení některých detailů a použitého postupu. Prof. Málek uvedl, že vnímá potřebu poskytovatelů na důkladné seznámení se s celou problematikou připomínkovaného materiálu a že požádá Radu o posun termínu pro předložení materiálu na jednání vlády o 1 měsíc. Tím by měl vzniknout požadovaný časový prostor.

Následně se přítomní zástupci připomínkových míst vyjádřili k vypořádání těch připomínek, kde zůstává rozpor.

Dílčí závěry jednání:

Ing. Štícha (MPO) v rozporu zůstávají tyto připomínky:

- č. 4 (složitost navrženého systému), bylo konstatováno, že navrhovaný systém nebyl pilotně ověřen, že není znám rozsah nutné spolupráce ze strany příjemců a byla vznesena otázka, zda nevolit cestu odložení o 1 rok a prodloužit tak platnost Metodiky 2012.

- č. 5 (závazný předpis pro převod bodů na fin. prostředky), byl vznesen požadavek predikovatelnosti, tj. aby celý systém návrhu finančních prostředků na RVO byl fixován na 3 roky tak, aby každá VO mohla plánovat svoji strategii s dostatečným předstihem.

- č. 6 (poměr 85/15), bylo konstatováno, že předmět připomínky se sice netýká připomínkovaného materiálu, ale poměr je dle autorů připomínky nastaven chybně. Metodika 2013 sice s tímto poměrem pracuje, ale přejímá jej pouze jako vstupní parametr. Jeho stanovení spadá do oblasti přípravy návrhu státního rozpočtu na oblast VaVaI.

Dál Ing. Štícha konstatoval, že návrh státního rozpočtu na oblast VaVaI, který Rada každoročně zasílá poskytovatelům, by měl být, v souladu s platným zněním zákona, vyčíslen až na jednotlivé VO. K otázce kontrol výsledků VaVaI předávaných do RIV, zda splňují předepsané definice, sdělil, že bez navýšení systemizovaných míst jsou možnosti ze strany poskytovatele značně omezené. Vznesl požadavek, aby v úvodu Metodiky 2013 bylo ještě více zdůrazněno, že metodika neslouží k financování VO, ale k jejich hodnocení, požadavek bude akceptován.

Ing. Chmelíková (MZe) - v rozporu zůstávají připomínky:

- č. 51 (složitost navrženého systému),

- č. 53 (u Jrec navýšení ze 4 % na 10 %, sloučení Jneimp),

- č. 54 (paušální body za aplikované výsledky),

- č. 55 (sloučení zemědělských věd), bylo uvedeno, že vypořádání připomínky je mylné, neboť OK ŽP se danou problematikou vůbec nezabývala. Po vysvětlení je připomínka akceptována a zemědělské vědy budou sloučeny.

- č. 59 (významně zvýšit 15 % alokaci pro Pilíř III.).

Mgr. Lipavský uvedl, že by bylo vhodné metodikou hodnotit odděleně jednotlivé subjekty dle jejich právní formy (VŠ, AV ČR, resortní ústavy) tak, aby byla lépe vystižena specifika jejich financování.

prof. Chýla (AV ČR) k otázce predikovatelnosti uvedl. že změna pravidel, kdy v některých oborech se nebudou započítávat knihy či Jrec ovlivní celý systém obdobně, jako při změně algoritmu při započítávání účasti zahraničních autorů na výsledku. Tím se výrazně snižuje možnost předvídat, jak se celý systém bude chovat. Dále vyjádřil zásadní nesouhlas s oborovým omezením druhů výsledků a s nastavením limitů uvedených v příloze č. 8 Metodiky.

K otázce vysvětlení mechanismů Metodiky 2013 široké veřejnosti doporučil uspořádat jednodenní seminář po vzoru projetu IPn Audit.

doc. Dolejší, CSc. (MO) - vypořádání připomínky č. 160 (výpočet pro Pilíř III.) je akceptováno, pro resorty MO a MV budou do III. Pilíře započítávány i mzdy.

- č. 163 (závazný předpis pro převod bodů na fin. prostředky), rozpor trvá.

Mgr. Novotný (MK) - souhlas s vypořádáním za podmínky, že MK obdrží odhad dopadu Metodiky (Pilíř I. a III.) na jednotlivé VO nejméně cca 10 pracovních dní před jednáním vlády. Vyhotovení odhadu bylo ze strany předkladatele přislíbeno.

Mgr. Kapucián (MZ) - MZ akceptuje vypořádání připomínky č. 44 (vyčíslení dopadů) a č. 45 (závazný předpis pro převod bodů na fin. prostředky) za předpokladu, že bude vyčíslena „černá varianta“ rozdělení finančních prostředků na VO v gesci MZ pro případ, že tyto VO nedodají v roce 2013 do RIV žádný výsledek. Vyhotovení „černé varianty“ bylo ze strany předkladatele přislíbeno. Dále do vypořádání připomínky č. 45 byl doplněn text vysvětlující, kdy poskytovatel obdrží od RVVI podklady popisující souvislost mezi výsledky hodnocení a rozdělení institucionálních prostředků.

PaedDr. Vykoukal (MV) - vypořádání připomínky č. 184 je akceptováno, mzdy pro organizace v gesci MV a MO budou započítávány do Pilíře III.

- č. 182 (vyčíslení nákladů na zavedení Metodiky 2013), požadavek trvá.

V průběhu jednání se prof. Málek a prof. Opatrný vyjadřovali k jednotlivým základním tématům připomínek, které přetrvávají v rozporu. Souhrnně:

pilotní ověření – vzhledem k předpokládané tříleté platnosti Metodiky 2013 pro pilotní ověření Pilíře II. a III. není dostatek prostoru, pilotní ověření bylo nahrazeno provedenými simulacemi a analýzami, které jsou k disposici;
rozsah nutné spolupráce ze strany příjemců – navrhovaný systém nepředstavuje žádné významné navýšení nutné administrativní spolupráce jak z strany příjemců, tak ze strany poskytovatelů; na straně příjemců přibude proti stávajícímu systému pouze vybírání a zasílání výsledků v rámci pilíře II., což nepředstavuje zásadní problém;
odložení o 1 rok a prodloužení platnosti Metodiky 2012 – tato varianta je pro předkladatele nepřijatelná, prodloužení platnosti Metodiky 2012 nemá obecnou podporu odborné veřejnosti;
závazný předpis pro převod bodů na finanční prostředky tak, aby celý systém návrhu finančních prostředků na RVO byl fixován na 3 roky – požadavek se jeví za oprávněný, neboť každá VO potřebuje plánovat svoji strategii s dostatečným předstihem, i když není přímou podstatou připomínkovaného dokumentu; uvedený požadavek bude jednak tlumočen Radě na jejím zasedání, jednak by měl být uplatněn poskytovateli „jako zásadní“ při schvalování směrnice pro přípravu návrhu státního rozpočtu na oblast VaVaI v prosinci 2013;
poměr 85/15 – jde o „historický kompromis“, který je již několik let fixován; protože předmět této připomínky se netýká připomínkovaného materiálu je doporučeno pro změnu tohoto poměru uplatnit námitku jako „zásadní“ při přípravě návrhu státního rozpočtu na oblast VaVaI;
návrh státního rozpočtu na oblast VaVaI, který Rada každoročně zasílá poskytovatelům, bude, v souladu s platným zněním zákona, vyčíslen až na jednotlivé VO, v tomto bodu není problém, Rada má požadované údaje k disposici, jedná se pouze o logistický problém;
k otázce kontrol výsledků VaVaI předávaných do RIV, zda splňují předepsané definice – jedná se o povinnost stanovenou zákonem;
procentní změny v oborových alokacích (navýšení Jrec na 10 %, sloučení Jneimp, významné zvýšení alokace Pilíře III. z navržených 15 %, atd.) – dle mínění předkladatelů takovéto změny nelze provádět na základě konsensuálního rozhodnutí, ale pouze na základě příslušných analýz. Ty však nejsou v této době k disposici, nebo nebyly předloženy.
paušální body za aplikované výsledky – na jednání byly předány konkrétní ukázky desítek výsledků z různých vědních oborů včetně vyčíslení dotace, která byla v Hodnocení 2012 za tyto výsledky přidělena, ač předmětné výsledky rozhodně nebyly výsledky VaVaI, byť formálně splňovaly předepsané definice. To je dle předkladatelů návrhu pádný důvod pro opuštění tohoto mechanismu.
složitost navrženého systému – předkladatelé návrhu počítají po případném schválení Metodiky 2013 s uspořádáním jednodenních seminářů k otázkám vysvětlení mechanismů metodiky široké veřejnosti.
oddělené hodnocení subjektů dle jejich právní formy (VŠ, AV ČR, resortní ústavy) – jedná se o změnu jednoho ze základních výchozích principů Metodiky 2013, který Rada odsouhlasila jako zadání.
otázka predikovatelnosti – předkladatelé návrhu vysvětlili, že dle jejich názoru právě dopady Metodiky 2013 jsou lépe předvídatelné, než dopady Metodiky 2012, u které každoročně dochází k renormalizaci veškerých dat vstupujících do hodnocení a tedy k jejich změně.

V závěru jednání se účastníci shodli, že vidí smysl v pokračování těchto jednání k tématice hodnocení VO, kdy díky komplexnosti všech požadavků se rychlá řešení hledají velmi obtížně. Dále se účastníci dohodli, že cca do týdne bude rozeslán text Metodiky 2013 s vyznačenými zapracovanými změnami a upravený návrh vypořádání připomínek tak, aby cca do 14 dnů byl dostatek času na prostudování zaslaných podkladů. Poté bude jednání pokračovat, závazný termín nebyl stanoven.

Zapsal: Ing. Matějka Schválil: prof. Málek

5. 4. 2013 v. r.

4 / 4

OBČINA IDRIJA ODBOR ZA GOSPODARSKE DEJAVNOSTI OBČINE IDRIJA
PODNOSITELJ ZAHTJEVA ADRESA HRVATSKI OLIMPIJSKI ODBOR PREDMET
PODRUČNI ODBOR ZAGREB – IZBORNA JEDINICA 1

Tags: inovací úřad, odbor, vlády, republiky, výzkumu, inovací, české, vývoje