Rektor
Lunds universitet
1
Dnr LS 2009/872
YTTRANDE
Medicinska fakulteten har beretts tillfälle att yttra sig över ovan rubricerade remiss.
Vi ställer oss positiva till förslaget att det inrättas en Nämnd och handläggningsordning på lärosätesnivå. Vi anser att förslaget är bra, men att det finns en del synpunkter vi vill framföra:
Rubriken och inledningen: Uttrycket ”annat utvecklingsarbete” bör definieras – vad avser detta? Med gränssnittet mellan forskning och forskarutbildning och i allt högre grad även studentarbeten på lägre nivåer så är det viktigt att klargöra vilken slags arbeten och problem som omfattas av handläggningsordningen.
4§
Härunder hänvisas till ”förvaltningslagens regler om jäv”. Här bör även hänvisas till Vetenskapsrådets regler om jäv.
7§
Det står inget om Nämndens kommunikation med/information till områdesledningar/dekanus. Det är väl viktigt att berörd områdesledning informeras när en anmälan getts in?
8§
Det framgår inte om det är Nämndens ledamöter som genomför den förberedande undersökningen; det behöver tydliggöras. Har detta något samband med 4§, dvs att Rektor kan välja att ersätta en ledamot med en adjungerad? T ex om jäv föreligger? Det är inte tydligt, vilket är ytterst viktigt med tanke på att detta rör mycket känsliga ärenden.
9§
Här nämns specifikt ”en sammanfattning av relevanta intervjuer” – bör läggas till ”etc”, i det fall ytterligare andra typer av informationsinsamling förekommer.
11§
Här nämns ordet ”expertgruppen” – men det framgår inte vad som avses med denna?
12§
Hur kan sekretessen garanteras? Mot bakgrund av erfarenheter vid medicinska fakulteten vet vi att det är ytterst begränsat vilket underlag som kan undantas från Offentlighetsprincipen. Innebär detta at handlingar kan sekretessbeläggas? Framgår inte – det står under 13§ att nämnden ska dokumentera sitt arbete. Hur ska det gå till mot bakgrund av sekretesskravet?
17§
Här står uttrycket ”komma tillbaka till forskningen”. Det är ett lite märkligt uttryckssätt som verkar förutsätta att en person måste lämna forskningen under utredningstiden – vilket väl knappast kan vara avsikten. Bör uttryckas annorlunda. I nästa stycke står ordet ”repressalier”. Det är ett starkt ord om det står ensamt – bör kompletteras med något ”mjukare” ord, det finns ju olika grader av negativa förhållningssätt – och även det som är mindre allvarligt än repressalier kan vara allvarligt nog och ej acceptabelt.
Slutligen finns det några små stav-/tryckfel i texten, men det förutsätter vi att man hanterar i slutversionen.
Förslag till yttrande har utarbetats av prodekanus, professor Susanne Iwarsson.
På fakultetsstyrelsen vägnar
Bo Ahrén
Dekanus
Lennart Angere
Tags: 20211217, 2009872, universitet, rektor, lunds