2 20211217 REKTOR LUNDS UNIVERSITET 1 DNR LS 2009872

2 20211217 REKTOR LUNDS UNIVERSITET 1 DNR LS 2009872
20211217 BILAGA – ANBUDETS UNDERSKRIFT 11 ANBUDSGIVARE ANBUDSGIVAREN SKA
6620211217 UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE TEMATISK ÖVERSIKTSPLAN FÖR VINDKRAFT FÖRSLAG

HALLSBERG JAKTVÅRDSKRETS HALLSBERG 20211217 VERKSAMHETSBERÄTTELSE STYRELSEN FÖR HALLSBERGS JAKTVÅRDSKRETS
NÄMND FÖRVALTNING DATUM 20211217 2 SOCIALNÄMNDENS SAMMANTRÄDE UTÖKAD SAMVERKAN
PRESSMEDDELANDE 20211217 0 (3) BYGGELEVER BÄST PÅ ATT FULLFÖLJA

Brevmall



2

2021-12-17

Rektor

Lunds universitet

1

Dnr LS 2009/872


YTTRANDE










REMISS: Förlag till föreskrifter om handläggning av ärenden om misstänkt vetenskaplig oredlighet


Medicinska fakulteten har beretts tillfälle att yttra sig över ovan rubricerade remiss.


Vi ställer oss positiva till förslaget att det inrättas en Nämnd och handläggnings­ordning på lärosätesnivå. Vi anser att förslaget är bra, men att det finns en del syn­punkter vi vill framföra:


Rubriken och inledningen: Uttrycket ”annat utvecklingsarbete” bör definieras – vad avser detta? Med gränssnittet mellan forskning och forskarutbildning och i allt högre grad även studentarbeten på lägre nivåer så är det viktigt att klargöra vilken slags ar­bet­­en och problem som omfattas av handläggnings­ordnin­gen.


Härunder hänvisas till ”förvaltningslagens regler om jäv”. Här bör även hänvisas till Vetenskapsrådets regler om jäv.


Det står inget om Nämndens kommunikation med/information till områdeslednin­gar/dekanus. Det är väl viktigt att berörd områdesledning informeras när en anmälan getts in?


Det framgår inte om det är Nämndens ledamöter som genomför den förberedande undersökningen; det behöver tydliggöras. Har detta något samband med 4§, dvs att Rektor kan välja att ersätta en ledamot med en adjungerad? T ex om jäv föreligger? Det är inte tydligt, vilket är ytterst viktigt med tanke på att detta rör mycket känsliga ärenden.


Här nämns specifikt ”en sammanfattning av relevanta intervjuer” – bör läggas till ”etc”, i det fall ytterligare andra typer av informationsinsamling förekommer.


11§

Här nämns ordet ”expertgruppen” – men det framgår inte vad som avses med denna?


12§

Hur kan sekretessen garanteras? Mot bakgrund av erfarenheter vid medicinska fakulteten vet vi att det är ytterst begränsat vilket underlag som kan undantas från Offentlighetsprincipen. Innebär detta at handlingar kan sekretessbeläggas? Framgår inte – det står under 13§ att nämnden ska dokumentera sitt arbete. Hur ska det gå till mot bakgrund av sekretesskravet?


17§

Här står uttrycket ”komma tillbaka till forskningen”. Det är ett lite märkligt uttrycks­sätt som verkar förutsätta att en person måste lämna forskningen under ut­rednings­tiden – vilket väl knappast kan vara avsikten. Bör uttryckas annorlunda. I nästa stycke står ordet ”repressalier”. Det är ett starkt ord om det står ensamt – bör kompletteras med något ”mjukare” ord, det finns ju olika grader av negativa för­håll­ningssätt – och även det som är mindre allvarligt än repressalier kan vara allvarligt nog och ej accepta­belt.


Slutligen finns det några små stav-/tryckfel i texten, men det förutsätter vi att man hanterar i slutversionen.


Förslag till yttrande har utarbetats av prodekanus, professor Susanne Iwarsson.



På fakultetsstyrelsen vägnar




Bo Ahrén

Dekanus


Lennart Angere













Tags: 20211217, 2009872, universitet, rektor, lunds