VÁŽENÍ KOLEGOVÉ RÁD BYCH TOUTO CESTOU VYSLOVIL SVŮJ NÁZOR

Jméno Žáka Vážení Rodiče v Pondělí 9 11 2015






Vážení kolegové

Vážení kolegové


Rád bych touto cestou vyslovil svůj názor na problém, který se v kominických kruzích v poslední době poměrně často skloňuje.

Je jím ODPOVĚDNOST.

Hned na začátku je nutné si uvědomit, že pojem odpovědnost je natolik obecný, že sám o sobě v podstatě nemá žádný konkrétní význam. Odpovědnost je vždy ZA NĚCO a NĚKOMU. Pokud mluvíme o odpovědnosti, musíme vždy použít obě určení. Často používaný pojem „odpovědnost kominíka za revizní zprávu“ je neúplný pokud není doplněno vůči KOMU tato odpovědnost směřuje (kominík jistě není v tomto případě odpovědný např. své manželce, radě obrany státu nebo rolníkovi ze Španělska, ale pouze objednateli revizní zprávy).

Vzhledem k tomu, že na výkon práce kominíka neexistuje žádný přímý předpis na úrovni zákona, není kominík za výkon své práce téměř nikdy odpovědný státu nebo státní správě. Samozřejmě se na něj vztahují daňové a trestní zákony i obchodní a občanský zákoník, apod. To jsou ale zákony obecně platné vždy pro velkou skupinu lidí a žádný z nich není určen pouze pro kominíky. Kominík provádí svou činnost na základě obchodní dohody dodavatel (kominík) – odběratel (majitel stavby), a to za úplatu od odběratele. Je tedy jasné, že jakoukoliv odpovědnost má POUZE K ODBĚRATELI, a to v rozsahu, který si smluvní strany DOHODLY (i ústně). Pokud se vrátím k příkladu s revizí, je kominík odpovědný za její obsah pouze odběrateli, který za ní zaplatí a tím se stává jejím majitelem. Pokud jsou v revizi chyby, tak za ně okamžikem převzetí zprávy odpovídá např. při kolaudaci výše uvedený ODBĚRATEL. Pokud stavební úřad narazí na nevyhovující revizi, nebude to řešit s kominíkem, ale s majitelem objektu (dle Stavebního zákona, který odpovědnost majitele stavby za provedení zkoušek přímo definuje). Tento majitel stavby (ve vztahu ke kominíkovi odběratel) samozřejmě může špatnou revizi u kominíka reklamovat. Jeho šance na praktický úspěch v soudním sporu je však spíše teoretická.

Zásah jakéhokoliv dalšího subjektu do tohoto vztahu bez souhlasu odběratele je naopak jasně PROTIZÁKONNÝ. Revize (kontrola) totiž není veřejná listina a podléhá tak zákonům na ochranu soukromí a osobnosti. To v praxi znamená, že pokud se kominíkovi např. při pravidelné kontrole dostane do rukou zcela špatná revizní zpráva nebo předchozí kontrolní zpráva (třeba od tzv.“nájezdníků“), nemůže bez souhlasu majitele udělat vůbec NIC. I s vymazanými osobními daty všech zúčastněných je zveřejnění takové zprávy minimálně na hraně zákona a ten, kdo zprávu vystavil, by s žalobou pravděpodobně uspěl.

Pokud tedy shrnu výše uvedené, je třeba si uvědomit, že kominík odpovídá za svoji případnou nekvalitní práci POUZE OBJEDNATELI, pro kterého práci prováděl a bez jeho souhlasu a součinnosti je prakticky právně nepostižitelný.

Jako vše má tento závěr dva dopady:

Řešení této situace je složité a jak jsem již uvedl bez součinnosti s odběrateli v podstatě nemožné. V každém případě je třeba, aby se do „boje“ nepouštěli jednotlivý kominíci, kteří se při své snaze mohou snadno dostat za hranici zákona a tudíž do velkých až existenčních problémů. Východiskem by mohlo být, aby Společenstvo kominíků zadalo právní rozbor některému renomovanému právníkovi a výsledek tohoto rozboru by pak sloužil jako návod postupu pro řadové kominíky a odběratele. Současně je nutné, aby ti z našich řad, kterým na udržení dobrého jména kominíků záleží, odváděli vždy perfektní práci bez nebezpečných kompromisů.


Tento příspěvek nemůže, vzhledem ke svému rozsahu zacházet do detailů, používá jistá zobecnění a netýká se případů dle trestního práva (kdy např. při úmrtí vyšetřuje případ Policie).

Není mým cílem vyvolat polemiku, ale upozornit na vážný problém, který by se měl řešit jedině právní cestou.



Ing.Waltr Sodomka

Kominictví MESSY s.r.o.





Tags: cestou vyslovil, vyslovil, cestou, touto, vážení, názor, kolegové