DANIŞTAY SEKIZINCI DAIRE ESAS N0 19973375 KARAR N0 19973189

Danıştay

Danıştay
Sekizinci Daire

Esas N0: 1997/3375
Karar N0: 1997/3189

Tarih : 06.11.1997

Konu: Disiplin cezasının Maliye Bakanlığının onayı ile
kesinleşeceği Hk.

Temyiz İsteminde Bulunan : ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
Odası Başkanlığı

Vekili : Av. ... Av. ...
Karşı Taraf : ...Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Serbest Muhasebeci olan davacı hakkında
şikayet üzerine açılan soruşturma sonucunda mükelleflerine ait vergi ve
fon tutarlarının yüksek gösterilerek aradaki farkı zimmetine geçirdiği
nedeniyle 6 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası
verilmesine ilişkin 10.8.1995 gün ve 5 sayılı ... Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu kararının Maliye Bakanlığınca
tasdik edilerek kesinleşmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan
davada; davacı hakkında şikayette bulunan mükelleflere ait vergi ve
fonların yatırılması amacıyla çekle tahsil ettiği paranın içinde
davacının kendi muhasebe alacağının da bulunması nedeniyle bu alacağını
mahsup ettiği ancak bunu mükelleflerine izah etmesi gerektiği halde
bildirmediğinden görevini kusurlu yaptığı, görevinin gerektirdiği
güveni sarstığının açık olduğu, ancak bu eylemin ilk defa meydana
gelmesi nedeniyle 3568 sayılı Yasanın 48. maddesinin e fıkrasının 2.
bendi uyarınca uyarma cezası verilmesi gerekirken, 6 ay geçici olarak
mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava
konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...
İdare Mahkemesinin 19.3.1997 gün ve 204 sayılı kararının davacının 3568
sayılı Yasanın 48. maddesine göre mesleğin vakar ve onuruna aykırı
davranışının birden fazla olduğu, eylemlerine uyarma cezası
verilmesinin yerinde olmayacağı, mükelleflerinden aldığı çek fazlasını
muhasebe ücreti olarak değil kendi vergi borcuna karşılık olarak
aldığı, açılan soruşturmada eylemlerinin sabit olduğunun anlaşıldığı
öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizin
incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi ... 'ın Düşüncesi : Dava konusu oda
disiplin kurulu kararına itiraz edildiğinden Birlik Disiplin Kurulunca
alınan itirazın reddine ilişkin karar ilgili Disiplin Yönetmeliğinin
29. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının onayı ile kesin ve yürütülmesi
gerekli işlem niteliğinde olduğundan, 2577 sayılı Yasanın 32. maddesi
uyarınca yetkili Ankara İdare Mahkemelerinin davaya bakması gerekirken
Konya İdare Mahkemesinin olayı incelemesinde yetki yönünden hukuka
uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle Konya İdare Mahkemesi kararının bu yönde
bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Serbest Muhasebeci olan
davacıya 6 ay geçici olarak meslekten alıkoyma cezası verilmesine
ilişkin işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesi Kararının temyizin
incelenerek bozulması istemidir.

Kurum Disiplin Hükümleri gereği davacıya verilen disiplin
cezasının kesinleşmesi Maliye Bakanlığının onayı ile gerçekleşmektedir.
2577 sayılı Yasanın 32. maddesinde yetkili İdare Mahkemesinin dava
konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu
yerdeki idare Mahkemesi olduğu kurala bağlandığından, olayda Maliye
Bakanlığının onayıyla kesinleşen karara karşı açılacak davanın görüm ve
çözüm yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu açıktır.

Bu durumda işin esasının incelenmesinde hukuka uyarlık
bulunmadığından ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar
verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, serbest muhasebeci olan davacıya 6 ay geçici olarak
mesleki faaliyetten alıkoyma cezası verilmesine ilişkin işlemden
doğmuştur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının idari davalarda genel
yetkiyi düzenleyen 32. maddesinde "göreve ilişkin hükümler saklı kalmak
şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin
gösterilmemiş olması halinde yetkili idare mahkemesi dava konusu olan
idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yer
idare mahkemesidir" kuralı yer almaktadır.

22.6.1990 gün ve 20556 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest
Muhasebecilik Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliğinin 28. maddesinde disiplin
kurulu kararlarına karşı 30 gün içinde Birlik Disiplin Kuruluna itiraz
edilebileceği 29. maddesinde, Birlik Disiplin Kurulunun verdiği
kararların kesin olduğu ancak Birlik Disiplin Kurulunun itirazın
reddine ait kararlarının Maliye Bakanlığının onayı ile kesinleşeceği,
ilgililerin bu kararlara karşı, kararların ilgililerin iş adreslerine
tebliği tarihinden itibaren idari yargı mercilerine başvurabilecekleri
düzenlenmiştir. Aynı yönetmeliğin disiplin cezalarının uygulanması"
başlıklı 11. maddesinde de, geçici olarak meslekten alıkoyma cezasının
Resmi Gazete ve mahallindeki uygun araçlarla ilan olunacağı
belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Serbest Muhasebeci olan davacı hakkında
açılan soruşturma sonucunda, ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
Odası Disiplin Kurulunun 10.8.1995 gün ve 5 sayılı kararı ile 6 ay
geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezasının verildiği,
davacının bu karara yaptığı itirazın Birlik Disiplin Kurulunun
15.3.1996 gün ve 1996/K:90 sayılı kararı ile aynen onandığı, ve Maliye
Bakanlığının 3.6.1996 tarihli onayı ile kesinleştiği bu kararın
2.7.1996 gün ve 22684 sayılı Resmi Gazetede yayınlandığı
anlaşılmaktadır.

Dava konusu disiplin cezasına davacı tarafından yapılan itiraz
üzerine Birlik Disiplin Kurulunun 15.3.1996 gün ve K:90 sayılı
kararıyla itirazın reddine karar verilmiş olup, belirtilen ceza,
yukarıda açıklanan yönetmeliğin 29. maddesi uyarınca Maliye
Bakanlığının onayı ile kesinleşerek halinde hüküm ifade edeceğinden
dava konusu işlemi yapan merciin Maliye Bakanlığı olduğu açıktır.
Bu halde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 32. maddesi
uyarınca dava konusu işlemin görüm ve çözümü konusunda Ankara İdare
Mahkemesi yetkili olduğundan işin esasını inceleyen Konya İdare
Mahkemesi kararında bu yönden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına
yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye
gönderilmesine 6.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

İktisadi Dayanışma Gazetecilik Matbaacılık ve Danışmanlık Ltd. Şti. (0212) - 269 20 06- 281 85 26 -281 85 30

Tags: sekizinci, daniştay, 19973189, 19973375, karar, daire