FBE FORM 8 MUĞLA SITKI KOÇMAN ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ

1. Tez konusu önerisinin ve araştırma konusunun yeni bir fikir, teknoloji, bilimsel yöntem veya kavramsal/kuramsal çerçeve geliştirilmesine yönelik olması

2. Tez sonuçlarının Uluslararası indekslere kayıtlı dergilerde veya kitaplarda yayımlanma potansiyeli bulunması ve bunun şartlarının açıkça ortaya konması.

3. Tez sonuçlarının patent alma potansiyeli bulunması.

4. Tez konusu önerisinin ve araştırma konusuyla ilgili hipotezlerin araştırma konusunu incelemek için çok iyi düşünülmüş olması ve farklı alternatiflerde ne gibi yöntem ve araştırmalara başvurulacağının göz önüne alınmış olması

5. Tez konusu önerisinin, mevcut bilim ve teknolojideki ve/veya halen kullanılmakta olan deneysel yöntemlerdeki eksiklik ve hataları doğru olarak ortaya koyması

6. Başarı ölçütlerinin açıkça belirtilmiş olması; hangi durumlar gerçekleştiğinde araştırma yöntem ve materyallerinin değiştirileceğinin gerekçeli olarak açıklanması

6. Araştırma konusu ve sonuçlara ulaşmada doğabilecek sıkıntı ve zorluklar karşısında alternatif planların (B planı) bulunması,

6. Tez konusu önerisinin ve araştırma konusunun mevcut bilim ve teknolojideki yerinin açıkca ortaya konulmuş ve gerekli literatür taramasıyla desteklenmiş olması.

1. Tezin, ürün, malzeme, teknoloji veya teoride mevcuda göre iyileştirme veya ilerleme sağlanmasına yönelik bir tez çalışmasının hedeflemesi

2. Tez sonuçlarının ulusal hakemli dergilerde yayımlanabilme veya konferanslarda sunulabilme potansiyelinin bulunması ve bunun olabilirliğinin ortaya konması.

3. Tez konusu araştırma sonuçlarının bilgi ve teknoloji transferi ile yerel, ulusal veya uluslararası bir soruna çözüm getirilmesine yönelik olması.

1. Tez önerisinin ve araştırma konusunun yöntem, kuram ve bilgi olarak kayda değer bir yenilik önerilmemesi

2. Tez konusu önerisinde , tezin amacına ulaşmada kullanılacak araştırmanın bilimsel tutarlılığı, bütünlüğü ve anlamı açıkça ortaya konulmaması

3. Tez konusu önerisinde net bir bilimsel/teknolojik soru ortaya atılmaması.

4. Tez konusu önerisinde ve literatür taramasında belirtilen yayın/kaynaklarda benzeri çalışmaların sonuçlarının bulunması. Önerilen tez konusu ve araştırma planının bu duruma ne katkı/ilerleme sağlayacağının belirsiz olması.

5. Literatür taraması yapılmamış/“ham liste” mahiyetinde olup, araştırmanın temel konusunun/amacının önemine işaret etmemesi

6. Araştırma konusu ve sonuçlara ulaşmada doğabilecek sıkıntı ve zorluklar karşısında alternatif planların (B planı) bulunmaması

1. Evrensel veya yerel düzeyde olma özelliğine sahip olması.

2. Farklı bilimsel ve teknolojik alanlarda kullanılabilme özelliğine sahip olması.

3. Yeni araştırma konularının üretilmesine temel oluşturabilme özelliğine sahip olması.

4. Toplumun sorunlarına çözüm üretebilecek nitelikte olması.

5. Tez konusunun, alanındaki BTYK, DPT veya TÜBİTAK tarafından belirlenen ülke öncelikleri arasında bulunması.

6. Toplumun kullanılmayan kaynaklarının kullanılmasını sağlamaya yönelik sonuçların elde edilmesini sağlayabilecek olması.

7. Uluslararası alanda Türkiye’nin öncü konuma gelmesine katkı sağlayabilecek nitelikte konuları ele alacak olması.

8. Uluslararası, ulusal kaynaklardan veya endüstriden destek almış olması.

9. Ülkenin sürdürülebilir kalkınmasına katkı sağlama potansiyelinin bulunması.

10. Yurtdışı bağımlılığı gideren yeni bir ürün veya model geliştirme potansiyelinin bulunması

11. Olası sonuçlarının “ticarileştirilme” potansiyelinin bulunması.

14. Tez konusu ve araştırma yöntemlerinin disiplinler arası ve grup çalışmalarını içermesi.

15. Tez konusu ve araştırma yöntemlerinin uygulayıcı kurum/kuruluşlarla işbirliği halinde hazırlanmış olması.

1. Bilim ve teknolojiye katkı sağlama potansiyelinin zayıf olması.

2. Tez konusu ve araştırma yöntemlerinin, alanındaki ülke öncelikleri arasında bulunmaması.

3. Tescil edilecek çıktılar elde etme potansiyelinin oldukça zayıf olması.

4. Olası sonuçlarının hakemli dergilerde yayımlanabilme veya konferanslarda sunulabilme potansiyelinin oldukça zayıf olması.

1. Danışmanın önerilen tez konusunu ve araştırmayı yürütebilecek bilimsel birikime sahip olması ve tez konusu/araştırma yöntemleriyle ilgili önemli çalışmalarının tez önerisi ekinde verilmesi

2. Danışmanın tez konusu ile ilgili konularda son yıllarda uluslararası indekslerdeki dergilerde yapılmış yayınlarının olması.

3. Danışmanın ulusal ve uluslararası işbirliği deneyimi olması.

4. Danışmanın, proje değerlendirmelerinde danışmanlık, dergilerde hakemlik/editörlük deneyimi olması.

5. Danışman, yüksek lisans ve doktora yaptırmış/yaptırmakta olması

6. Danışman, TÜBİTAK bilim, hizmet ve teşvik ve benzeri ödül almış olması

7. Danışmanın önerilen tez konusuna yakın büyüklükte araştırma yürütme deneyimi olması

1. Araştırmanın yürütüleceği birimin altyapısı/ortamı/olanaklarının yeterli olduğunun belgelenmesi.

2. Üniversite BAP projesi dışında başka kurum/kurumların önemli ayni/nakdi katkısının bulunması

1. Araştırmada kullanılacak ekipmanın, araştırmayı yapabilecek “başlıca” ekipman mahiyetinde olmaması ve bu ekipmanın birimde bulunmaması.

2. Kullanılacak ekipmanın, araştırma konusu ile uyumlu olmaması.

1. Araştırmada kullanılan yaklaşımın tasarımı ve seçilen yöntemler amaçlara ulaşmaya çok uygun olması.

2. Araştırmada kullanılan yöntemler belirgin ve doğru olarak açıklanmış (prosedürün verilmesi gerekli değildir) ve/veya literatüre/standart metotlara atıflar yapılmış olması.

3. Seçilen yöntemler hipotezleri test etmek için gerekli değişkenleri içermesi.

4. Hipotez ile ilgili ön çalışmaların yapılmış ve ön sonuçların alınmış olması.

5. Seçilen yöntemlerle ilerleme kaydedilememesi durumunda çare olabilecek alternatifler (B planı) düşünülmüş olması

1. Önerilen yöntemler hedeflere/hipotezlere ulaşmaya uygun olmadığını tespit edilmesi

2. Deneylerin hipotezlerle ilişkisi açıkça ortaya konulmaması.

3. Yöntemler alışılmış bilimsel içerikde anlatılmadığından açıkca anlaşılmaması

4. Önerilen tasarım ve yöntemlerden çok daha kapsamlı çalışma gerektiğinin ortaya çıkması.

5. Olası problemler/kısıtlamaların dikkate alınmaması, başarı ölçütlerinin tanımlanmaması ve b planının bulunmaması