RECENZJA WYDAWNICZA ARTYKUŁU ZGŁOSZONEGO DO CZASOPISMA «ZESZYTY PRAWNICZE» IMIĘ

5 VARWWWDOC4PDFCOMTEMP285550DOC RECENZJA OPRACOWANIA M BRYXA PT RYNEK
CZĘŚĆ DLA WYDAWCY FORMULARZ RECENZJI SYGNATURA ARTYKUŁU RECENZJA
RECENZENT (TYTUŁ IMIĘ I NAZWISKO) ……………………………………………………… AFILIACJA RECENZJA ARTYKUŁU

RECENZJA ARTYKUŁU NAUKOWEGO DO CZASOPISMA „STUDIA PARADYSKIE” ISSN 08608539
RECENZJA ARTYKUŁU POGLĄDOWEGO ZGŁOSZONEGO DO CZASOPISMA „OTORYNOLARYNGOLOGIA – PRZEGLĄD
RECENZJA ARTYKUŁU PT „RODZINA CHRONI” AUTORSTWA DR KRZYSZTOFA WOJCIESZKA

Recenzja wydawnicza artykułu zgłoszonego do czasopisma


Recenzja wydawnicza artykułu zgłoszonego do czasopisma

«Zeszyty Prawnicze»


Imię i Nazwisko Recenzenta:


Tytuł artykułu:


OCENA:


Treść

TAK

NIE


1.

Czy artykuł prezentuje aktualny stan wiedzy?




2.

Czy temat i/lub jego ujęcie mają charakter nowatorski?




3.

Czy jasno wskazane zostały tezy (cel) artykułu?




5.

Czy wybór metody jest poprawny?



6.

Czy poprawne są interpretacje i wnioski?




7.

Czy bibliografia jest dobrze dobrana i wykorzystana?




8.

Czy artykuł był wcześniej (wg wiedzy Recenzenta) w całości lub w części publikowany gdzie indziej?




9.

Czy temat jest zgodny z profilem «Zeszytów Prawniczych»?




Forma

TAK

NIE


1.

Czy tytuł jest sformułowany jasno i odpowiada treści?




2.

Czy tekst ma logiczną strukturę?




3.

Czy tekst jest poprawny pod względem językowym i stylistycznym?




4.

Czy tekst mógłby być bez szkody skrócony? Jeśli tak, w jakich partiach?




5.

Czy materiał ilustracyjny (rysunki, schematy, tabele) jest trafnie dobrany i wykorzystany?




6.

Czy bibliografia i odesłania do wykorzystanych materiałów w tekście są opracowane zgodnie z zasadami stosowanymi w «Zeszytach Prawniczych»




7.

Czy streszczenie jest opracowane poprawnie?




Poziom naukowy artykułu

TAK

NIE


1.

Znakomity – mieści się wśród 25% najlepszych wydanych ostatnio pozycji



2.

Bardzo dobry ‒ mieści się wśród 50% najlepszych wydanych ostatnio pozycji



3.

Średni ‒ nie gorszy od innych wydanych ostatnio pozycji



4.

Mierny ‒ nie spełnia przyjętych kryteriów



Konkluzja recenzenta

TAK

NIE

1.

Artykuł może być opublikowany w obecnej formie.



2.

Artykuł może być opublikowany po niewielkich zmianach.



3.

Artykuł może być opublikowany po znacznych zmianach.



4.

Artykuł nie nadaje się do publikacji.



Uzasadnienie:












Szczegółowe uwagi prosimy umieścić na odrębnej stronie

Miejsce i data wykonania recenzji:


Podpis recenzenta:






RECENZJA ARTYKUŁU ZGŁOSZONEGO DO CZASOPISMA „TURYSTYKA I ROZWÓJ REGIONALNY”
RECENZJA KSIĄŻKI J IZYDORCZYKA PAWEŁ WILIŃSKI RECENZJA KSIĄŻKI
RECENZJA PRACY ROCZNEJ DLA STUDENTA MISH UW IMIĘ


Tags: artykułu zgłoszonego, naukowy artykułu, «zeszyty, czasopisma, artykułu, recenzja, wydawnicza, zgłoszonego, prawnicze»