5 NR AKT KONTROLI WN8361362020 D E C Y

DNIA PROTOKÓŁ OKRESOWEJ KONTROLI INSTALACJI GAZOWEJ U
12 REGULAMIN KONTROLI WEWNĘTRZNEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ LOKATORSKOWŁASNOŚCIOWEJ W
15 INFORMATĪVAIS ZIŅOJUMS PAR VIDES MONITORINGU UN ZVEJAS KONTROLI

15 WYNIKI KONTROLI PRZEPROWADZONYCH PRZEZ REGIONALNĄ IZBĘ OBRACHUNKOWĄ W
1_Zarza____dzenie_o_kontroli_zarza____dczej
2 KONTROLINIAILT KONTROLINIAILT MATEMATIKOS UŽDAVINIŲ SPRENDIMO PAVYZDŽIAI IRACIONALIŲ LYGČIŲ

Nr akt kontroli: WN.8361.36.2020

D E C Y Z J A 88/2020

Na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów
i usług (Dz. U. z 2019 r., poz. 178), zwanej dalej ustawą o informowaniu o cenach towarów
i usług oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm.), zwanej dalej k.p.a., po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

n a k ł a d a

na JERONIMO MARTINS POLSKA Spółka Akcyjna z siedzibą: 62-025 Kostrzyn,
ul. Żniwna 5, karę pieniężną w wysokości 30.000,00 zł (słownie złotych: trzydzieści tysięcy 00/100) z tytułu niewykonania obowiązków, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy
o informowaniu o cenach towarów i usług, co wyraziło się nieuwidocznieniem cen sprzedaży dla 22 partii i cen jednostkowych dla 19 partii towarów w opakowaniach, podlegających takiemu obowiązkowi, na ogółem 200 zbadanych.

Naruszenie obowiązków wynikających z przepisów o uwidacznianiu cen stwierdzono po raz piętnasty w okresie 12 miesięcy (w tym już drugi raz w placówce przy
ul. Wybickiego 18 w Krakowie), licząc od dnia, w którym Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził uchybienie tym wymogom po raz pierwszy.

UZASADNIENIE

W dniach 25 lutego i 6 marca 2020 r., na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy
z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), przeprowadzono kontrolę w sklepie Biedronka w Krakowie, ul. Wybickiego 18, należącym do przedsiębiorcy: JERONIMO MARTINS POLSKA Spółka Akcyjna z siedzibą: 62-025 Kostrzyn, ul. Żniwna 5, zwanego dalej kontrolowanym przedsiębiorcą lub stroną.

W jej toku stwierdzono nieuwidocznienie w miejscu sprzedaży detalicznej cen dla
22 partii oraz cen jednostkowych dla 19 partii towarów w opakowaniach, podlegających takiemu obowiązkowi.

Powyższe stanowi naruszenie obowiązków określonych w art. 4 ust. 1 ustawy
o informowaniu o cenach towarów i usług oraz § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju
z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015 r.,
poz. 2121), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług,
w związku z art. 4 ust. 2 ww. ustawy.

Zgodnie z:

art. 4 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług:

ust. 1: W miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen,
ust. 2 pkt 1: Minister właściwy do spraw gospodarki, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, określi, w drodze rozporządzenia:

sposób uwidaczniania cen towarów i usług, w tym cen jednostkowych towarów (usług),

§ 3 rozporządzenia w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług:

ust. 1: Cenę uwidacznia się w miejscu ogólnodostępnym i dobrze widocznym dla konsumentów, na danym towarze, bezpośrednio przy towarze lub w bliskości towaru, którego dotyczy,
ust. 2: Cenę oraz cenę jednostkową uwidacznia się w szczególności:

na wywieszce;
w cenniku;
w katalogu;
na obwolucie;
w postaci nadruku lub napisu na towarze lub opakowaniu,

§ 4 rozporządzenia jw.:

ust. 1: Cena jednostkowa dotyczy odpowiednio ceny za:

litr lub metr sześcienny - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według objętości;
kilogram lub tonę - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według masy;
metr - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według długości;
metr kwadratowy - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według powierzchni;
sztukę - dla towarów przeznaczonych do sprzedaży na sztuki,

ust. 2: W szczególnych przypadkach uzasadnionych rodzajem, przeznaczeniem lub zwyczajowo oferowaną ilością towarów przy uwidacznianiu cen jednostkowych dopuszcza się stosowanie dziesiętnych wielokrotności i podwielokrotności legalnych jednostek miar innych niż określone
w ust. 1,
ust. 3: W przypadku towaru pakowanego oznaczonego liczbą sztuk dopuszcza się stosowanie przeliczenia na cenę jednostkową za sztukę lub za dziesiętną wielokrotność liczby sztuk.

W związku z powyższym, pismem z dnia 17 marca 2020 r. zawiadomiono stronę
o wszczęciu przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej postępowania administracyjnego, z tytułu niewykonania obowiązków, o których mowa
w art. 4 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług oraz pouczono ją o przysługującym prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, tj. m.in. do składania wyjaśnień i wniosków dowodowych, przeglądania akt sprawy oraz sporządzania
z nich notatek i odpisów. Wezwano ją również o przesłanie informacji o wielkości obrotów
i przychodu, osiągniętych w roku 2019.

Nadmienia się, iż ww. wszczęcie skierowano przed ogłoszeniem na terytorium RP stanu epidemii i przed wejściem w życie art. 15zzr i 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2020 r. zawiadomiono stronę, iż niniejszego postępowania administracyjnego nie kończy się w terminie wskazanym w art. 35 k.p.a. w związku z art. 15zzs ust. 1 pkt 6 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
z uwagi na niedostarczenie do czasu jego wydania danych dotyczących wielkości obrotów
i przychodu spółki, osiągniętych w roku 2019, wskazano nowy termin zakończenia postępowania administracyjnego – do dnia 6 lipca 2020 r. oraz ponownie wezwano stronę do przekazania ww. informacji finansowych w ciągu 7 dni od daty doręczenia omawianego postanowienia, co nastąpiło w dniu 24 czerwca 2020 r. (data wpływu pisma do tut. Inspektoratu).

Strona nie skorzystała natomiast z przysługujących jej w postępowaniu administracyjnym praw oraz nie poinformowała o wykonaniu wniosku pokontrolnego.

Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Stosownie do art. 6 ust. 2 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług: Jeżeli przedsiębiorca nie wykonał obowiązków, o których mowa w art. 4, co najmniej trzykrotnie w okresie
12 miesięcy licząc od dnia, w którym stwierdzono naruszenie tych obowiązków po raz pierwszy, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej nakłada na niego, w drodze decyzji, karę pieniężną
do wysokości 40 000 zł.

Zgodnie z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.: Organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli: waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.

Ustalenia w toku kontroli jednoznacznie potwierdziły, iż strona jest odpowiedzialna za nieuwidocznienie w miejscu sprzedaży detalicznej w sklepie Biedronka w Krakowie,
ul. Wybickiego 18, cen dla 22 partii oraz cen jednostkowych dla 19 partii towarów
w opakowaniach, podlegających takiemu obowiązkowi,

Szczegółowe ustalenia zawarto w protokole kontroli nr WN.8361.36.2020, który przekazano osobie upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego przedsiębiorcy w dniu zakończenia kontroli, tj. 6 marca 2020 r.

Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, mając na uwadze przedstawiony wyżej stan prawny i faktyczny, ostatecznie zdecydował o nałożeniu na stronę kary pieniężnej z tytułu piętnastego naruszenia obowiązków, o których mowa w art.
4 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, w okresie 12 miesięcy licząc od dnia,
w którym stwierdził naruszenie tych obowiązków po raz pierwszy (tj. w toku kontroli WD.8361.19.2019, przeprowadzonej w dniach 7 lutego i 7 marca 2019 r.).

W świetle art. 6 ust. 2 ww. ustawy, uprawnionym do nałożenia kary pieniężnej,
w drodze decyzji, jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

Ustalając wysokość kary Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił kryteria określone w art. 6 ust. 3 tej ustawy, tj.:

stopień naruszenia obowiązków – uchybienie polegające na nieuwidocznieniu cen dla
22 partii oraz cen jednostkowych dla 19 partii towarów w opakowaniach, podlegających takiemu obowiązkowi, uniemożliwiło kupującym zapoznanie się, w nieskrępowany sposób, z podstawowymi informacjami dotyczącymi części oferty handlowej, które mają wpływ na podejmowane przez nich decyzje zakupowe; przyjąć należy, iż nieuwidocz-nienie cen stanowi znaczne naruszenie praw nabywców, natomiast niepodanie cen jednostkowych uniemożliwia kupującym porównanie cen podobnych artykułów
o różnych ilościach nominalnych i w rezultacie dokonanie najkorzystniejszego wyboru; działanie takie jest naganne, gdyż uderza w interesy ekonomiczne konsumentów
i ogranicza swobodę zawierania umów,
dotychczasową działalność przedsiębiorcy – Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ujawnił piętnastokrotne naruszenie przepisów art. 4 ustawy
o informowaniu o cenach towarów i usług w okresie 12 miesięcy, tj. w czasie kontroli przeprowadzonych w dniach:

7 lutego i 7 marca 2019 r., sprawa WD.8361.19.2019 (brak cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 4 partii towarów) – nałożono karę administracyjną w wysokości 5.000,00 zł,
11 marca i 5 kwietnia 2019 r., sprawa WD.8361.39.2019 (brak 19 cen sprzedaży i 27 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 10.000,00 zł,
31 maja i 6 czerwca 2019 r., sprawa ZT.8361.139.2019 (niezgodność cen sprzedaży dla
4 partii towarów) – wydano decyzję na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.,
26 czerwca i 5 lipca 2019 r., sprawa WŻ.8361.131.2019 (brak 4 cen sprzedaży i 9 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 6.000,00 zł,
30 maja i 10 lipca 2019 r., sprawa WN.8361.204.2019 (brak cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 25 partii towarów) – nałożono karę administracyjną w wysokości 12.000,00 zł,
25 czerwca i 18 lipca 2019 r., sprawa WŻ.8361.129.2019 (brak 13 cen sprzedaży i 11 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 8.000,00 zł – dot. kontroli, przeprowadzonej w placówce, której dotyczy niniejsze postępowanie,
17, 18 i 19 lipca 2019 r., sprawa ZS.8361.173.2019 (brak 20 cen sprzedaży i 18 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 12.000,00 zł,
31 lipca i 8 sierpnia 2019 r., sprawa WŻ.8361.155.2019 (brak cen sprzedaży i cen jednostkowych dla 10 partii towarów) – nałożono karę administracyjną w wysokości 9.000,00 zł,
1 i 8 sierpnia 2019 r., sprawa WŻ.8361.156.2019 (brak 8 cen sprzedaży i 11 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 12.000,00 zł,
20 i 27 września 2019 r., sprawa WŻ.8361.177.2019 (brak 15 cen i 18 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 15.000,00 zł,
2 i 18 października 2019 r., sprawa WŻ.8361.182.2019 (brak 11 cen sprzedaży, 8 cen jednostkowych oraz zamieszczenie przy 1 towarze ceny w sposób niejednoznaczny
i budzący wątpliwości) – nałożono karę administracyjną w wysokości 18.000,00 zł,
11 i 30 października 2019 r., sprawa WN.8361.315.2019 (brak 32 cen sprzedaży i 29 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 30.000,00 zł,
8, 16 i 21 stycznia 2020 r., sprawa WN.8361.4.2020 (brak 23 cen sprzedaży, 21 cen jednostkowych, niewłaściwe obliczenie 13 cen jednostkowych oraz niewłaściwe obliczenie, tj. w odniesieniu do nieprawidłowej jednostki miary 2 cen jednostkowych – nałożono karę administracyjną w wysokości 35.000,00 zł,
22 stycznia i 18 lutego 2020 r., sprawa WN.8361.33.2020 (brak 38 cen jednostkowych) – nałożono karę administracyjną w wysokości 25.000,00 zł,
w toku niniejszej kontroli.

Zwrócono także uwagę na długi okres funkcjonowania strony na rynku, tj. od 1 grudnia 2004 r. (data rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym) oraz ugruntowaną znajomość obowiązujących przepisów w przedmiotowym zakresie, do czego przyczyniły się m.in. kontrole, o których mowa wyżej,

wielkość obrotów i przychodu – [fragment usunięty], a ponadto wzięto pod uwagę jej znaczącą pozycję na rynku sprzedaży detalicznej w Polsce.

Nadto, Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nie znajduje podstaw do odstąpienia od nakładania kary pieniężnej, gdyż w jego ocenie okoliczności, o których mowa w art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. nie są spełnione (strona nie poinformowała o zaprzestaniu przez nią naruszania prawa oraz stopnia tego naruszenia nie można uznać za znikomy).

Biorąc pod uwagę fakt nieprzestrzegania obowiązków w zakresie uwidaczniania cen
i cen jednostkowych oferowanych do sprzedaży towarów w sklepie Biedronka w Krakowie,
ul. Wybickiego 18, po uwzględnieniu art. 6 ust. 2 oraz przesłanek określonych w art. 6 ust. 3 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił wysokość kary pieniężnej na poziomie 30.000,00 zł i orzekł jak w sentencji.

Na podstawie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług – karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa, strona powinna wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie: NBP Oddział Okręgowy w Krakowie nr: 28 1010 1270 0023 6522 3100 0000 – w terminie 7 dni od dnia,
w którym decyzja o jej nałożeniu stanie się ostateczna.

Jednocześnie przypomina się, iż obecnie uchylony został art. 15zzs ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, który zawieszał lub wstrzymywał bieg terminów w postępowaniach administracyjnych, egzekucyjnych i innych, wobec czego strona zobowiązana jest dotrzymać wskazanych w niniejszej decyzji terminów.

Pouczenie:

Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 k.p.a. stronie służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej.
W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Z dniem doręczenia Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez stronę, decyzja staje się ostateczna i prawomocna (art. 127a § 1 i 2 k.p.a.).
Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług w zakresie nieuregulowanym
w ustawie, do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.).
W świetle art. 142 k.p.a., postanowienie, na które nie służy zażalenie (do której to grupy należy postanowienie
o przedłużeniu postępowania), strona może zaskarżyć w odwołaniu od niniejszej decyzji.

Z up. Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora

Inspekcji Handlowej

mgr Bogusław Nędzka

Zastępca Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora

Inspekcji Handlowej

Otrzymuje:

Jeronimo Martins Polska Spółka Akcyjna

ul. Żniwna 5

62-025 Kostrzyn

Do wiadomości:

Wydział Budżetowo-Administracyjny

wm.

SKS/SKS

2 VALSTYBĖS TARNYBOS DEPARTAMENTO DIREKTORIUS ĮSAKYMAS DĖL KONTROLINIO KLAUSIMYNO
3 KONTROLINIAILT KONTROLINIAILT MATEMATIKOS UŽDAVINIŲ SPRENDIMO PAVYZDŽIAI TEKSTINIAI JUDĖJIMO
3 NR AKT KONTROLI OK83611022016 D E C Y

Tags: kontroli jednoznacznie, czasie kontroli, kontroli, wn8361362020