J LÓPEZ P BUENESTADO J GRAU J MARTÍNEZ R

Elisa Barrajón López Tema 6 el Adjetivo 1 Definición

Titular Capítulo

J LÓPEZ P BUENESTADO J GRAU J MARTÍNEZ R J. López, P. Buenestado, J. Grau, J. Martínez, R. Cámara, O. Alcaraz

Relación de la nota de selectividad y la nota media del primer y segundo curso de los Grados de Energía y Mecánica de la EUETIB

José López López^a, Pablo Buenestado Caballero^b, Joan Grau Barceló^c, Juan Martínez Sánchez^d, Ricardo Torres Cámara^e, Olga Alcaraz Sendra^a

^aEUETIB, Departamento de Física e Ingeniería nuclear de la UPC e-mails: [email protected] y [email protected], ^bEUETIB, Departamento de Matemática aplicada III de la UPC e-mail: [email protected], ^cEUETIB, Departamento de Mecánica de fluidos (CEIB) e-mail: [email protected], ^dEUETIB, Departamento de Organización de empresas de la UPC e-mail: [email protected] y ^eEUETIB, Departamento de Mecánica de Fluidos de la UPC e-mail: [email protected],

Abstract

This work explains te relationships between the final mark of the first and second courses of the Mechanical Engineering degree and Energy Engineering degree with the acces note of the EUETIB.

Keywords: Acces note, final mark of first course, final mark of second course

Resumen

El presente trabajo presenta la relación entre la nota de acceso a la universidad y las notas finales del primer y Segundo curso de los grados de Ingeniería Mecánica e Ingeniería de la Energía de la EUETIB.

Palabras clave: Nota de acceso a la Universidad, nota final del primer curso, nota final del Segundo curso.

Introducción

En multiples ocasiones, los responsables académicos universitarios así como el personal académico de las universidades teorizan sobre la utilidad o no de la nota con la que los estudiantes acceden a la Universidad.

En el caso de las carreras tecnológicas, en una gran mayoría de los grados, hay nota de corte, lo cual indica que hay mas estudiantes que plazas para realizar ese grado. Es en ese momento en el que un número nada desdeñable de profesores de Universidad dudan de que la nota de acceso realmente sea un indicador de la aptitud del estudiante a cursar el Grado escogido. Este planteamiento es un error. La nota de acceso a la Universidad es un mérito ganado por el estudiante en base a su dedicación durante los cursos previos a su llegada a Universidad. Y junto con la prueba de la selectividad que, por ser global a todos los estudiantes, se introduce un factor uniformizador que garantiza la ecuanimidad de los contenidos durante los dos años de bachillerato indepedientemente del centro en el que se desarrolle así como igualdad en el trato evaluador de esta prueba.

Los estudiantes escogen su linea de bachillerato en función de sus aptitudes y capacidades así como del interés en un tipo u otro de formación. Por supuesto que se puede dar el caso de estudiantes que, con una menor nota de acceso a la Universidad, tengan una gran predisposición para una carrera determinada, al igual que algun estudiante con una nota de acceso muy alta, no se vea motivado a realizer el Grado escogido. Pero es que las universidades públicas deben tener un criterio objetivo que permita discriminar la prioridad en escoger carrera (máxime cuando la demanda es superior a la oferta), y la nota obtenida en una rueba, es un criterio incontestable. Incluso los más reacios a aceptar que la nota de acceso es un buen indicador de aptitud, si se les da a escoger, preferirían tener en sus aulas Buenos estudiantes, los mejores si fuse possible, y estos suelen ser siempre los que tienen major nota de acceso a la Universidad.

Ahora bien, una vez los estudiantes han accedido a un grado universitario, parece que se empieza de cero y que el bagaje previo es borrado. Por eso en este punto la pregunta es, ¿los estudiantes con major nota de acceso son los que sacarán mejores notas en lacarrera?

Analisis de datos

En la EUETIB tenemos la oportunidad de trabajar con las notas obtenidas por los estudiantes de grado. Los estudiantes que entran cada año en la EUETIB son teóricamente 600 (en la realidad se superan los 650) que se reparten de la siguiente forma:

Tabla 1.1. Distribución de estudiantes de nuevo acceso a la EUETIB

Grado en Ingeniería Biomédica	50
Grado en Ingeniería de la Energía	60
Grado en Ingeniería Eléctrica	100
Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática	120
Grado en Ingeniería Mecánica	210
Grado en Ingeniería Química	60

De entre las numerosas preocupaciones de las direcciones académicas y de los profesores de un centro, está el conseguir que los estudiantes evolucionen adecuadamente en la carrera, generar ilusión en los mismos sobre todo aquello que tiene que ver con sus estudios , pero sobre todo, detectar los mejores estudiantes y conseguir que algunos realicen una carrera investigadora.

Para detectar estos mejores estudiantes se puede pensar que siempre se va a tratar de aquellos/as que accedieron a nuestros centros con las mejores notas de acceso, pero esto no está del todo contrastado con datos numéricos. De hecho, el pequeño porcentaje de estudiantes que sacan prácticamente el 100% de la nota máxima y que, hagan lo que hagan siempre lo van a hacer muy bien, con el resto de estudiantes, la afirmación anterior no tiene porqué ser cierta. En ocasiones, es mas identificadora la nota media del primer curso que la nota de acceso a la Universidad.

A continuación se va a mostrar la evolución de la nota de los estudiantes de dos grados de ingeniería industrial de la EUETIB: Ingeniería de la Energía e Ingeniería Mecánica. Se han escogido estas dos titulaciones porque en el primer caso son pocos estudiantes de nueva entrada (60) con una nota de acceso bastante elevada, mientras que mecánica es el grado más numeroso de la EUETIB (210 estudiantes de nuevo ingreso) que tiene también estudiantes con muy buena nota de acceso aunque la nota de corte acabe sobre el 8.00 debido al número tan elevado de estudiantes.

Figura 1. Evolución de las notas finales 1^er y 2º curso (en cuartiles) de Energia. Cohorte años 2009, 2010, 2011 y 2012 (77, 42, 46 y 34 estudiantes respectivamente)

J LÓPEZ P BUENESTADO J GRAU J MARTÍNEZ R

Figura 2. Evolución de las notas finales 1er y 2º curso (en cuartiles) de Mecánica. Cohorte años 2009, 2010, 2011 y 2012 (132, 111, 116 y 70 estudiantes respectivamente.)

J LÓPEZ P BUENESTADO J GRAU J MARTÍNEZ R

En las gráficas de la figura 1 (correspondiente al Grado de Ingeniería de la Energía) y de la figura 2 (correspondiente al grado de Ingeniería Mecánica), se constata la lógica bajada de nota del primer curso respecto a la nota de acceso a la Universidad. En el caso de ambos grados se puede ver una bajada bastante paralela (generalizando) mientras que la nota del segundo curso ya pierde un tanto este paralelismo. Las lineas que proyectan la nota de un estudiante en el primer y en el segundo año, ya no son muy paralelas entre si.

Para determiner si os estudiantes mejoran o empeoran sus notas en el Segundo año respecto al primero, se han realizado una serie de histogramas que determinan la diferencia de nota entre el primer y Segundo año, concretamente, se realiza el histograma de la diferencia: Nota primer curso – Nota Segundo curso.

En este histograma, un desplazamiento hacia valores negativos indica que los estudiantes han mejorado su nota del Segundo curso respecto al primer curso (y viceversa).

Figura 3. Grado Energía. Diferencia entre la Nota final del 1^er curso y la Nota final del 2ºcurso. Cohorte años 2009, 2010, 2011 y 2012

J LÓPEZ P BUENESTADO J GRAU J MARTÍNEZ R

Figura 4. Grado Mecánica. Diferencia entre la Nota final del 1^er curso y la Nota final del 2ºcurso. Cohorte años 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013

J LÓPEZ P BUENESTADO J GRAU J MARTÍNEZ R

En las gráficas de la figura 4 no se observa un desplazamiento claro de mejora de nota media de un curso respecto al anterior. Sin embargo, en las gráficas de la figura 3 si se intuye una mejora de notas ya que los valores negativos superan a los positivos ptrácticamente en todos los años. Esto puede indicar que, en global, los estudiantes de Energía (representados en la gráfica 3) son mejores (en global también), que el conjunto de estudiantes de Mecánica.

Caso aparte es la última gráfica de la figura 4 (en la parte superior de esta hoja). En esta figura se encuentran los estudiantes (pocos) que en año y medio han aprovado por completo los dos primeros cursos. En este caso, las mejoras de las notas medias del Segundo curso respecto al primero han sido notables.

Conclusiones

El análisis de las notas de los estudiantes en cualquier titulación de grado es una herramienta esencial para poder identificar las dificultades o incoherencies en la evolución a lo largo de una Carrera.

En este estudio no se ha focalizado en asignaturas, pero hay otros artículos que si lo hacen, y cabría esperar que los resultados de cada asignatura fuera proporcional con la global nota del estudiante en el año anterior. No siempre es así, y ello puede indicar un mal funcionamiento de la asignatura (descoordinación, temarios y/o contenidos de asignaturas inadecuados,…) o unos objetivos de asignatura excesivos.

Los análisis de datos demuestran que la nota de acceso a la Universidad no es una garantía para asegurar unos buenos resultados en el primer año en un grado de Ingeniería (datos de la EUETIB). Si parece intuirse una mejora de resultados en el Segundo curso respecto del primero. Ello pue detener una lectura positiva: la formación de los estudiantes el primer curso (asignaturas básicas como dibujo, Matemáticas, Física, Química, Informática,…) es adecuada para enfrentarse a la formación del Segundo curso (asignaturas de ámbito industrial (Mecánica, Electricidad, Electrónica, Control, Fluidos, Termodinámica, estadística,…). Pero también puede tener una lectura negativa: Los estudiantes que acceden a un grado de Ingeniería Industrial, tienen, en general, unas puntuaciones que están muy centradas alrededor de notas como 6,0 o 6,5. En el caso de la EUETIB, y la propia UPC, el desmenuzado de la nota en multiples pruebas hace que pueda obtenerse con cierta razonabilidad una superación de la asignatura, pero se penalize la probable obtención de notas muy altas.

Referencias

López J., Buenestado P., Torres R., Pérez V, Martinez J., garcía-Alzórriz J.A., Velasco G. Evolución de los estudiantes de segundo curso de la EUETIB referenciado a la nota de primer año de carrera y a la de selectividad, análisis de resultados por titulación., XXII CUIEET, Almadén, Ciudad Real, 2014.

López J., Buenestado P., Torres R., Pérez V, Martinez J., garcía-Alzórriz J.A., Velasco G. Resultados del 2º año de Grado en la EUETIB en función de la titulación y la nota de selectividad de los estudiantes, XXI CUIEET, Valencia, 2013.

López J., Buenestado P., Torres R., Pérez V, Martinez J., garcía-Alzórriz J.A., Velasco G. Resultados de la Fase inicial de los Grados de Ingeniería Industrial de la EUETIB en función de la procedencia de los estudiantes y su nota de corte. XX CUIEET, Las Palmas, 2012.

López J., Buenestado P., Torres R., Pérez V, Martinez J., garcía-Alzórriz J.A., Velasco G. Correlación entre la nota de ingreso a los estudios de grado de ámbito industrial y los resultados académicos obtenidos en el primer año de estudios de grado, XIX CUIEET, Barcelona, 2011.

Bricall J. M. Informe Universidad 2000, Barcelona (España).

López V., López J. Estudio de la evolución de los alumnos a lo largo de la fase selectiva. Actas del VII Congreso Universitario de Innovación Educativa en Enseñanzas Técnicas, Huelva, 1999.

López V., López J. Relación entre la nota de Física del último curso de bachiller o FP y el progreso en esta asignatura durante el primer cuatrimestre. Vigo, 2001.

23 Congreso de Innovación Educativa en las Enseñanzas Técnicas (2015) 11

Tags: buenestado caballerob,, j., buenestado, buenestado, lópez, martínez